השופט יהודה פרגו דחה את תובענה ייצוגית נגד אופיר טורס בע"מ בגין הטעיית לקוחות בפרסום חבילות נופש באתר האינטרנט, בת"צ 2703/07 גימבינר אריה נ' אופיר טורס בע"מ.
לטענת המבקש, חברת אופיר טורס בע"מ, הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, בכך שפרסמה באתר האינטרנט שלה את עלות חבילת הנופש אך לא פרסמה כי קיים תשלום נוסף בסך 18 דולר לנוסע עבור הזמנה שמתבצעת דרך האינטרנט. המבקש טען כי החברה הפרה את הוראות סעיף 17ד לחוק הגנת הצרכן המחייב את המוכר לנקוב במחיר הכולל של המוצר. כמו-כן טען המבקש להטעיה בעסקה לפי סע' 2 לחוק הגנת הצרכן.
בית המשפט קבע כי הפרסום המלא באתר האינטרנט של המשיבה כולל מספר עמודים ובעמוד שנקרא "תנאים והגבלות", נמצא סעיף הקובע "על כל הזמנה שמתבצעת באתר האינטרנט יגבה 18$ דמי טיפול לאדם בנוסף למחיר הנקוב" וכי הפרטים המופיעים בעמודים הללו מהווים חלק בלתי נפרד מהפרסום והסכם ההתקשרות בין הצדדים.
בנוסף, קבע בית המשפט כי המשיבה הוכיחה כי ההזמנה אשר פורסמה באתר חויבה בתשלום דמי טיפול רק כאשר הלקוח הזמין חבילת נופש שונה מזו שפורסמה באתר האינטרנט. במצבים "הרגילים", שלא דורשים טיפול מיוחד, לא חויבו המזמינים בדמי טיפול.
לבסוף, קבע בית המשפט כי המבקש אכן הזמין חבילה שונה מזו שהוצעה באתר ונחשף לפחות פעמיים לתנאי הדורש דמי טיפול. בפעם הראשונה, בפרסום האתר ובפעם השנייה בשיחה הטלפונית עם נציג המכירות. לכן, דחה השופט פרגו את הבקשה להגיש תובענה ייצוגית.
לכל ה"חדשות" 