דיני אינטרנט - פורטל ישראלי למשפט ואינטרנט
פרופורציה תפצה את ד"ר קליין על השימוש בשמו במנוע החיפוש של "גוגל"
02.10.2011
התובענה שבמרכז ת"א 48511-07 קליין נ' פרופורציה פי.אם.סי בע"מ ואח' עניינה בטענה לאיסור פרסום שמו של אדם ע"י אחרים ברשתות האינטרנט למטרות פרסום מסחרי, וזאת מול הטענה ליכולת המשפטית לפרסמו פרסום מסחרי באמצעות מנוע חיפוש באתר אינטרנטי, קרי, "גוגל", באמצעות "קישורים ממומנים" המלווים פרסום ראשי אחר בתחום דומה.

התובע משמש במקצועו כמנתח בתחום הכירורגיה הפלסטית והינו בעל שם ומוניטין בעיסוקו. לטענתו הרשת המתחרה "פרופורציה" מסרה לחברת "גוגל אירלנד", נתבעת נוספת, את שמו של התובע וצירופי שמו כמילות מפתח המפנות לאתר של "פרופורציה".

התובע גורס כי על פי חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו, התשנ"ב- 1992, סעיף 7 אין להשתמש בשמו של אדם, שהינו קניינו, שלא בהסכמתו ובידיעתו, וכי כל אדם זכאי לצנעת חיים.

כן אין להשתמש בפרסום בשמו של אדם לצורך מסחרי ללא ידיעתו על פי סעיף 1 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט - 1999 ועל פי סעיף 2 (6) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א- 1981.  

לעומתו, טוענת פרופורציה כי לתובע אין זכות מוחלטת על שימוש בשמו, וכי  ידועה שיטת ה - "Google AdWords" על פיה אחד משרותי גוגל הינו מתן שירותי קישור ופרסום באמצעות מודעות ממומנות שמפרסם המפרסם במימונו.

בנוסף, לטענת "פרופורציה", התובע כלל לא פנה לפרופורציה קודם להגשת תביעה זו לבית המשפט, ולו פנה, הייתה מסירה את מילות החיפוש מיד כפי שעשתה עם הגשת תביעה זו, וזאת מחמת התועלת האפסית בפרסומה.

מודעת הפרסום, הקישור לאתר ואתר האינטרנט של הנתבעת עצמה, אינם עושים כל שימוש במילות המפתח שהתובע טוען לגביהן.  הנתבעת אינם מתיימרת להציג עצמה כד"ר קליין או כקשורה אליו באופן כלשהו.  נהפוך הוא, הנתבעת מציגה את עצמה כפרופורציה.

הבדל בין תוצאת חיפוש רגילה לבין תוצאת חיפוש ממומנת הוא על ידי סימון תוצאת החיפוש מצד שמאל ובהימצאותה של כיתובית מפורשת מעליו כי מדובר ב"קישור ממומן".

בית המשפט קבע כי צודק התובע בדרישתו כי שמו הפרטי או צירופי שמו לא יופיעו בגדר פרסום מסחרי המהווה קישור ממומן, בלא ידיעתו והסכמתו.
עוד צוין כי שמו של אדם אינו מילה או מושג גנרי ואף אינו סימן מסחר, ועל כן אין להשתמש בו כמושא לקישורי פרסום ממומנים המופיעים, בדרך כלל, בסמוך לשם המפרסם המצוי בשטח עיסקי או כלכלי דומה לשלו, בלא הסכמתו.

שאם לא כן, אין כל גבול לפרסום אודות פלוני אלמוני כקישור ממומן, אף בשטח זהה למתעניין בפרסום הראשי, ודבר זה מהווה, אכן, פגיעה, בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

בהתחשב בכך שהתובע לא נקב במספר ידוע של פונים פוטנציאליים שנמנעו מלבוא לטיפולו עקב הפרסום, וזאת מחוסר ידיעה, ובהתחשב בכך שפרק הזמן בו פורסם הקישור שכלל את שמו היה כשנה וארבעה חודשים, על פי עדות גב' בתיה מאור, מנהלת פרופורציה, וכיוון שלעדותה מספר ההקלקות שהניב החיפוש בשמו היה מועט ולא גרם אפילו לסגירת עסקה אחת נפסק כי הנתבעות יפצו את קליין פיצוי על פי אומדנא ועל פי הסכום הקבוע בסעיף 29 א. לחוג הגנת הפרטיות, בסך של 50,000 ש"ח, כפיצוי ללא הוכחת נזק.

בנוסף, תשלמנה הנתבעות הוצאות משפט וכן שכר טרחת עורך דין בסך של 10,000 ש"ח בתוספת דמי מע"מ כחוק ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

Creative Technology by inManage  |  בניית אתרים   |   פרנקל - משרד עורכי דין, רחוב מגל 36 סביון מיקוד: 5652836 טל: 0737-99-7797 פקס: 0737-99-7794   |   קישורים   |   תנאי שימוש