דיני אינטרנט - פורטל ישראלי למשפט ואינטרנט
דואר אלקטרוני אינו נחשב ל"שיחה" על פי החלטת בית המשפט
23.11.2011
דואר אלקטרוני ושאלת פסילת תכתובות כראיות בתיק הן מושא הבקשה ברע"א 5263/11 פלוני נ' פלוני, בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז, בה נדחתה בקשת הנתבעים לפסילת ראיות. 

הראיות שפסילתן התבקשה הן תכתובות דואר אלקטרוני, שיש בהן,  לכאורה, הודאה במעילה. לטענת הנתבעים התכתובות הוצאו והועתקו ללא הסכמה ממחשבו האישי של המנוח שעזבונו הוא הנתבע, תוך הפרת הוראותיו של חוק האזנת סתר ושל חוק הגנת הפרטיות. 

בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לפסילת הראיות בשל הפער הגדול בין מועד הצגת הראיות לפני כארבע שנים למועד פסילת הראיות אך לפני כחודשיים וחצי, לאחר שהתכתובות היו מוצגות בכתב התביעה ואף מוצגת כמעט בכל בקשה ע"י התובעים.

כמו כן במשפט אחר בין שני הצדדים גם כן הוגשו הראיות שפסילתן מתבקשת עתה, במסגרת תצהיר. באותו הליך, לא זו בלבד שבא כוחם של הנתבעים לא התנגד לשימוש באותן ראיות, אלא הוא אף חקר את המצהיר תוך הפנייתו לסעיפים בכתב התביעה שבפני בית המשפט המחוזי, בהם מוזכרות הראיות המדוברות. 

בנוסף דחה בית המשפט את הטענה כי תכתובת המייל הינה בגדר "שיחה" אשר הושגה בדרך של האזנת סתר. כן נדחתה הטענה בדבר פגיעה בפרטיות.

נקבע כי דין הבקשה להידחות מאותן הסיבות שהוזכרו לעיל. על אף האמור, בית המשפט לא סתם את הגולל על טענות הנתבעים, אלא הותיר להם אפשרות לטעון לעניין משקל הראיות בסיכומיהם. 

על כן ניתן להבין כי בבקשה לפסילת ראיות של תכתובות דואר אלקטרוני אין בית המשפט מגדיר אותן כ"שיחה" או את הצגתן כפגיעה בפרטיות וכן התנגדויות להצגתן כראיות יש להביע בשלב מוקדם וקרוב למועד הראשון בו היה בהן שימוש.

Creative Technology by inManage  |  בניית אתרים   |   פרנקל - משרד עורכי דין, רחוב מגל 36 סביון מיקוד: 5652836 טל: 0737-99-7797 פקס: 0737-99-7794   |   קישורים   |   תנאי שימוש