דיני אינטרנט - פורטל ישראלי למשפט ואינטרנט
מתן עדות בכינוס וידיאו לא אושרה בשל אישומים של ישראל כנגד המצהיר
25.11.2011
בקשה לשמיעת עדות בדרך של כינוס וידיאו הוגשה במסגרת תמ"ש 32520-09 ז. נ' ב. ואח' בה עתרה התובעת בבקשה כי בית המשפט יאפשר את שמיעת עדותו של אביה בדרך של כינוס וידאו (Video conference) ממקום שהותו – בצרפת, כיוון ששם קיבל מעמד של פליט מדיני ולכן לא יגיע לישראל.

התביעה המרכזית עניינה בטענתה של התובעת כנגד אשתו הראשונה של אביה בעניין זכויות בבית מגורים.

לטענתה, שופט בבית המשפט בצרפת השתכנע כי החוק למניעת אלימות במשפחה הפך את הנתבעת לאלימה כלפיו, באמצעות הגשת תלונות שווא כנגדו על מנת לסלקו מהבית ולהשתלט על רכושו, והוא הוכר כ'פליט'.

לטענת התובעת, משקיבל אביה מעמד של פליט - הרי הוא מנוע מלחזור לישראל. שכן מיד עם כניסתו למדינה אשר מפניה הוא קיבל מקלט מדיני, בטל מעמדו כפליט.

בנוסף טוענת התובעת, אביה הגיש בקשה לקבלת אזרחות בצרפת ובהתאם לחוק הצרפתי הוא אינו רשאי לעזוב את צרפת לתקופה של 5 שנים מיום הגשת הבקשה, שאחרת תידחה בקשתו.

לטענת התובעת המצהיר מכיר את העובדות על בוריין, קיימת חשיבות לשמיעת עדותו, ומשאינו יכול להגיע לישראל, יש לאפשר החקירה בדרך שנתבקשה.

לטענת הנתבעת אין להעתר לבקשה, אשר הוגשה בחוסר תום לב קיצוני. לדבריה המצהיר הינו אדם אשר יצא את הארץ בניגוד לצו עיכוב היציאה מן הארץ שהוצא כנגדו, הן בהליכים פליליים והן בהליכים אזרחיים, והוא למעשה בגדר עבריין נמלט.

באשר לטענת התובעת, כי אביה הוכר כ'פליט' בצרפת, מבהירה הנתבעת כי הוא הוכר כפליט לאור טענותיו כלפי מערכת המשפט הישראלית, שאת דיבתה הוא מוציא בפני ערכאות משפטיות בצרפת, כאשר הוא טוען כי מערכת המשפט בישראל מתנכלת לו.

הוזכרה פסיקת בית המשפט העליון, בה פירטו את העקרונות המנחים עד היום בשמיעת עדות מרחוק בדרך זו ובהתאם לעקרונות אלה יש לבדוק את הקריטריונים הבאים:
1. האם הבקשה הוגשה בתום לב.
2. האם העדות רלבנטית לבירור המחלוקת.
3. האם קיימת סיבה טובה המונעת מהעד להתייצב לעדות בישראל.

נקבע כי לא הורם הנטל לעניין "הסיבה הטובה" לאי התייצבותו של העד לחקירה בפני בית המשפט. כמו כן נמצא כי לא קיימת מניעה של ממש לכניסת העד לישראל – אלא המניעה שהוא עצמו דבק בה ואף יצר אותה.

כן נאמר כי בית המשפט לא אמור לסייע לעד זה שלא להתייצב לצורך מתן עדותו. ככל שיש כנגדו הליכים משפטיים נוספים, או חשד להליך משפטי שיפתח כנגדו, עליו להתייצב לחקירה ובאם יש צורך גם לעמוד לדין, כפי חובתו של כל אזרח.

מכל המפורט לעיל, הבקשה נדחתה.

Creative Technology by inManage  |  בניית אתרים   |   פרנקל - משרד עורכי דין, רחוב מגל 36 סביון מיקוד: 5652836 טל: 0737-99-7797 פקס: 0737-99-7794   |   קישורים   |   תנאי שימוש