בקשה מס'
בפני
כב' השופטת עפרה אטיאס
מבקשת
1. וואלה טורס בע"מ
נגד
משיבים
1. ארתור זילברמן
2. אילן זילברמן
החלטה
בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף ולחילופין להעברתה דיון בתיק לבית המשפט השלום בתל אביב לאור מקום מושבה של המבקשת ובשל אי התקימות החלופות המנויות בתקנה 2 לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ו-1976 (להלן- "התקנות").
סעיף 2 לתקנות קובע כי: "תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:
(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;
(2) מקום יצירת ההתחייבות;
(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;
(4) מקום המסירה של הנכס;
אין חולק כי מקום עסקה של המבקשת הוא בתל אביב כך שלבית משפט זה תקום סמכות רק אם מקום יצירת ההתחיבות הוא בתחום השיפוט של בית משפט זה.
מתגובת המשיבים (התובעים) עולה כי המדובר הוא בעסקה שנכרתה באמצעות האינטרנט (בעסקאות מסוג זה נשלחת בד"כ ההצעה ע"י המזמין וזו מקובלת ע"י חברת הנופש).
לאור האמור, קביעתה הנחרצת של המבקשת כי י העסקה נכרתה דווקא במקום מושבה אינה בהכרח נכונה ויש בסיס גם לטיעון לפיו העסקה נכרתה בעת שקבלו התובעים אישור להזמנה אשר נקלט במחשב ביתם בקריות. זאת, לאור סעיף 5 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג- 1973 לפיו "הקיבול יהיה בהודעת הניצע שנמסרה למציע ומעידה על גמירת דעתו של הניצע להתקשר עם המציע בחוזה לפי ההצעה."
נסיונה של המבקשת לסמוך על תניית שיפוט יחודית לא יועיל לה לאור הרישא של סעיף 2 לתקנות לפיו הוראותיו יחולו על אך כל הסכם בין בעלי הדין.
לסיום אציין כי אף אני, כמו רבים מחבריי, איני רואה בעין יפה את בקשות להעברת הדיון מפאת חוסר סמכות מקומית שעה שעסקינן בהתקשרויות טלפוניות או דרך האינטרנט, בפרט כאשר מדובר בהליכים המתנהלים בבתי המשפט לתביעות קטנות אשר נועדו ליתן מענה מהיר ויעיל ל- "אזרח הקטן". כפי שציינה כב' השופטת תמר נאות פרי בבש"א (שלום, חיפה) 22199/04 (ת"א 2024/04) הדקה ה-90 נ' חליווה ואח':
"... הנתבעת משקיעה מאמצים לקשור עסקאות טלפוניות עם לקוחות המצויים בכל רחבי הארץ ולאו דווקא עם כאלו אשר יכולים לסור פיזית למשרדיה, כפי שהיה נהוג לפני שנים. נראה לי כי בנסיבות אלו, שעה שמטרת הנתבעת לפרוץ את הגבולות המקומיים, לא ראוי להעלות טענות בדבר חוסר סמכות מקומית, ואין לי אלא להפנות את הצדדים לפסק דינו של כב' השופט פיש בבש"א 16900/04 בת"א 12599/04 אשר פסק בנוגע לבקשה דומה בנוגע לסוגיית הסמכות המקומית ...".
וראה גם דברי כב' השופטת פ. לוקיץ' בענין ת"ק (קריות) 4254-06-0 קרמסקי נ' הדקה התשעים בע"מ:
עפרה אטיאס 54678313-/
"שותפה אני לדעתה של כב' השופטת בר-אשר-צבן בפסק הדין בענין קבריאן הנ"ל והשופטים הנוספים שהביעו עמדה זו, כי מן הראוי שהמבקשת תמנע מהגשת בקשות אלו,חוזרות ונשנות, בנסיון להקשות על תובעים אשר התקשרו עמה באמצעות אתר האינטרנט שהיא מנהלת שמטרתו הינה להתקשר עם קהל רחב כמה שיותר, בכל רחבי הארץ, מבלי לחייבם להגיע למשרדיה בת"א לצורך ההתקשרות, שכן זו מהות עסקיה של המבקשת ועל כך היא מבססת את עסקיה. בנסיבות אלו, ועל אף חוסר הנוחות, לכאורה, בהתדינות בכל רחבי הארץ, מבחינת המבקשת, מן הראוי שתישא בתוצאות הנובעות מאופן ניהול עסקיה (ניהול שאין בו כל פסול בעידן האינטרנט, נהפוך הוא) ולא תעלה טענת חוסר סמכות מקומית במקרים דומים."
לפיכך, הבקשה נדחית.
54678313
2
54678313
המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ח שבט תשס"ט, 22 פברואר 2009, בהעדר הצדדים.
נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה
תק (קריות) 9656-09-08 וואלה טורס בע"מ נ' ארתור זילברמן
לכל ה"פסיקה" 