לפני מספר ימים, פסק בית משפט השלום בתל אביב בת.א. 25689/08 בתביעה שעניינה הפרת זכויות יוצרים באמצעות העתקת 6 תמונות מאתר האינטרנט של התובעת. מפסק הדין עולה כי התובעת הינה חברה בעלת מספר חנויות פרחים ברחבי הארץ ואילו הנתבע בעל חנות פרחים ברחובות.
תכלית ההעתקה הייתה, לקדם את הפרסום באתר האינטרנט של הנתבע. הנתבע עשה לעצמו "חיים קלים" ובמקום להעסיק צלם וצוות מקצועי, פנה לחיפוש תמונות איכותיות בין אתרי האינטרנט השונים. לאחר שבדק ומצא תמונות מוצלחות באתר התובעת, העתיק אותן לאתר שלו.
טרם הגשת כתב התביעה, התובעת פנתה לנתבע בבקשה כי יסיר את התמונות המוגנות בזכויות יוצרים מן האתר שלו וכן דרשה פיצוי כספי. הנתבע אכן הסיר את התמונות מאתר האינטרנט שלו באופן מיידי, אך התעלם מבקשת התובעת לפיצוי כספי.
ב"כ הנתבע טען, כי הנתבע לא ידע שהתמונות באתר התובעת מוגנות בזכויות יוצרים, וזאת חרף העובדה שהיה כתוב עליהן במפורש כי "כל הזכויות שמורות לא.מ. פרחים בע"מ". בנוסף נטענה הטענה, כי שם הצלם או אזהרה כלשהי המגבילה את השימוש בתמונות לא הופיעו על גבי התמונות.
בית משפט דחה טענה זו והביא ציטוט מפסק הדין של בית המשפט המחוזי בע"א 3130/05 רוטר ישעיהו נגד בוצ'צ'ו שלומי תק-מח 2007 (4) 12671 שם נאמר כי: "העדר הידיעה אינו מקים למערער הגנה משימוש בצילום ללא הרשאה".
בפסק דינו קבע בית המשפט כי למרות שהנתבע הסיר את התמונות כאשר נדרש לכך ע"י התובעת, הנזק לתובעת כבר נגרם ולכן חויב הנתבע בתשלום פיצוי בסך של 10,000 ש"ח עבור כל תמונה בהתאם לסעיף 3 א' לפקודת זכויות יוצרים-1924 ובסך הכל 60,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.
לכל ה"חדשות" 