בית משפט השלום בתל אביב - יפו
ת"פ 6849-08 מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' איטין
09 יוני 2010
המאשימה מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי
נגד
הנאשמים צביקה איטין
נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד מירב גבע
הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד זילברשלג
גזר דין
בפני נאשם, גבר צעיר יליד 1977.
הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון, כל שיוחס לו עבודות ועבירות בכתב אישום מתוקן האוחז 3 אישומים.
עיקרם של דברים בקצרה הם כדלקמן:
מדובר ביחסי אהבה בין גבר פנוי לאישה נשואה, רומן אמיתי שתחילתו סוגה בשושנים וסופו פרי באושים, תחילתו באהבה הדדית סופו בדחיה חד צדדית.
מטבע הדברים, הנאשם פעל כפי שיפורט מיד ביתר הרחבה כגבר דחוי ומאוכזב, קינא ופגע בבת זוגו דאז, פגיעה קשה וחמורה. לא מדובר בפגיעה חד פעמית וחולף אלא בדפוס התנהגות שנמשך לאורך זמן, דפוס התנהגות שהצריך מחשבה תחילה, תחכום תכנון וקור רוח, שכן הפעולות כולן אופיינו ברב שלביות בכלל ובהסלמה בפרט.
באישום הראשון, הורשע הנאשם בעבירות הבאות:
א. חדירה לחומר מחשב שלא כדין, עבירה על הוראה סעיף 4 לחוק המחשבים תשנ"ה – 1995, ריבוי עבירות, קרי לא מדובר במעידה חד פעמית, לא מדובר בסקרנות נקודתית וחולפת אלא בפעילות של איסוף מידע מכוונת, מחושבת ומתוכננת מראש.
ב. פגיעה בפרטיות, עבירה על הוראות סעיפים 5 ביחד עם סעיפים 2 (5) לחוק הגנה הפרטיות תשמ"א – 1981, שהינה פועל יוצא של הפעילות הראשונה, קרי, כאן ולאורך זמן פגע הנאשם באינטרס חברתי טעון הגנה ראשון במעלה, אינטרס חברתי המעוגן חוקתית בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, קרי זכותו של כל פרט בין אם הוא יהיה בן זוג, מאהבה נבגד או בוגד לפרטיות.
אישום מס' 1 כך ארע:
הנאשם והמתלוננת היו בני זוג, הנאשם פנוי הנאשמת נשואה אם לילדים. ביולי 2008 או סמוך לכך ביקש הנאשם לדלות מידע ממחשבה שלה מתלוננת ללא ידיעתה, לצורך ענין זה רכש הנאשם תוכנה מיוחדת, תוכנה שכאשר היא מושתלת במחשבו של הנעקב, קרי מחשבה שלה מתלוננת כפי שיפורט מיד ובהמשך, מבצעת פעולות ניטור ומעקב אחר פעולות המחשב בו הושתלה וזאת ללא ידיעת המשתמש, קרי המתלוננת לעניינו.
סמוך לאחר רכישת התוכנה שוב פעל הנאשם בתכנון ומחשבה תחילה, הגדיר את טיב המידע אשר ביקש לדלות באמצעות התוכנה ממחשבה של המתלוננת וגם התקין הוראה מכוחה אותו מידע שנדלה ללא ידעה, נשלח במישרין לכתובתו האלקטרונית של הנאשם. הנאשם ביצע שורה של פעולות בתחבולה במהלכה הושתלה התוכנה במחשבה שלה מתלוננת במחשבה ובאמצעות התוכנה מאוגוסט 2008 ועד למעצרו של הנאשם, קיבל הנאשם רצף של מידע שנדלה שלא כדין ממחשבה של המתלוננת וזאת ללא הסכמתה וללא ידיעתה, המידע כלל כתךובת של דואר אלקטרוני של המתלוננת, קרי עם מי היא מתכתבת, תיעוד של אתרי אינטרנט בה גלשו בני בית וכן תיעוד של הקלדות מקלדת ותיעוד של סיסמאות אישיות שהוקלדו על ידי המתלוננים.
חומר שלכל הדעות הינו חומר שחלה עליו צנעת הפרט לכל דבר וענין.
האישום השני:
הנאשם הורשע על פי הודאתו בשתי העבירות הראשנות חדירה לחומר מחשב שלא כדין, עבירה על הוראה סעיף 4 לחוק המחשבים תשנ"ה – 1995, ריבוי עבירות, קרי לא מדובר במעידה חד פעמית, לא מדובר בסקרנות נקודתית וחולפת אלא בפעילות של איסוף מידע מכוונת, מחושבת ומתוכננת מראש. פגיעה בפרטיות, עבירה על הוראות סעיפים 5 ביחד עם סעיפים 2 (5) לחוק הגנה הפרטיות תשמ"א – 1981, שהינה פועל יוצא של הפעילות הראשונה, קרי, כאן ולאורך זמן פגע הנאשם באינטרס חברתי טעון הגנה ראשון במעלה, אינטרס חברתי המעוגן חוקתית בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, קרי זכותו של כל פרט בין אם הוא יהיה בן זוג, מאהבה נבגד או בוגד לפרטיות.
ובעבירה שלישית הטרדה באמצעות מתקן בזק, עבירה לפי סעיף 30 לחוק התקשורת, ריבוי עבירות.
כאן באישום זה חלה הסלמה כל שהיא בפעילותו של הנאשם, ראשית, פעילות זו הינה פעילות עוקבת אך לאחר פרק זמן מתחילת פעילותו שצויינה באישום הראשון, פעילותו באישום זה החלה בספט' 2008, כחודשיים לאחר תחילת פעילותו באישום הראשון.
לאחר שהמתלוננת ביקשה לנתק את יחסיה עם הנאשם, ולאחר הטרדות מצידו סירב הנאשם לקבל את החלטתה של המתלוננת, אז פנתה המתלוננת והתלוננה במשטרה וביקשה שהנאשם יוזהר לא חלילה שיפתחו נגדו הליכים אלא שיוזהר לבל יטרידה שוב, והנאשם אכן הוזמן והוזהרה. הליכים כאמור לא נפתחו.
לצער כל בכלל ולצערו של הנאשם בפרט, הנאשם לא שהה לאזהרה והמשיך במעשיו. ביום 17/09/08, או בסמוך לכך הטריד הנאשם את המתלוננת עד ליום 09/10/08, חדר למחשבה שלא כדין ופגע בה בפרטיותה כמפורט להלן.
א. ביום 30/09/08, שעה שנסע המתלוננת עם המתלונן וילדיהם לירושלים עקב אחריה הנאשם ברכבו ושלח הודעות טקטס לטלפון הנייד שברשותה, הודעות מטרידות, בה צויין בין היתר "כדאי מאוד שתרימי את הטלפון לפני שאני עושה דברים שיגרמו הרבה מאוד נזק בלי הפיך" מלל מאיים לכל דבר וענין, שכן הנאשם הודיע למתלוננת על פורענות שעלולה לכול על ראשונה, פורענות שיש לו את השליטה בה, קרי, היכולת להוציאה מן הכוח אל הפועל. עוד הוסיף כי: "עונש ראשון על המעשים שלך את תקבלי כבר הלילה צפי להחרפת הצעדים מחר בבוקר...אני בנהיגה נפגש בירושלים".
בנוסף למלל זה או למעשים אלה הודיעה הנאשם למתלוננת בכותבו לה כי יפיץ את תמונותיה בעירום בכניסה לבנין מגוריה, אמר ועשה.
ביום 02/10/08, ערב הנאשם למתלוננת בסמוך לגן שבו לומדים ילדיה בתל אביב, בעת שאספה המתלוננת את ילדיה מהגן נכנס הנאשם לרכבה של המתלוננת חרף רצונה, היא ניסתה לדחוף אותו מהרכב ולא הצליחה ואז התחילה לנסוע למקום מגוריה כשהנאשם איתה ברכב, שם עצרה את הרכב הוציאה את ילדיה ושבה וביקשה מהנאשם לצאת מהמקום והנאשם לא הסכים, בשלב זה עלתה המתלוננת עם הילדים לדירתה כשהנאשם בעקבותיה, שם הדפה המתלוננת את הנאשם אל מיחוץ לדירה.
בסמוך לאחר מכן שלח הנאשם הודעת טקסט נוספת לטלפון של המתלוננת שב וכתב לה "אם את חושבת שתהיה לך דקה של שקט לפני שתגידי לי את האמת – את טועה מה שקרה היום יקרה כל יום".
בהמשך ובעקבות חדירה שלא כדין למחשבה של המתלוננת כמפורט באישום הראשון, עשה הנאשם שיבוש בשם המשתמש ובסיסמה של המתלוננת המשמשים אותה לכניסה לתיבת הדואר האלקטרוני שברשותה, בכך ביום 08/10/08, או בסמוך לכך חדר הנאשם שלא כדין אל תיבת הדואר הנ"ל, כתב הודעה בשמה ושלח אותה לרשימת התפוצה הכוללת של חבריה ובני משפחתה של המתלוננת, בהודעת הדוא"ל הנ"ל כתב הנאשם "גמר חתימה טובה וצום קל לכולם, כשהוא מצרף להודעה תמונות בהם נצפת המתלוננת במערומיה כשהיא מקיימת עם הנאשם יחסי מין.
יום לאחר מכן שב הנאשם וחדר שלא כדין לדוא"ל של המתלוננת באותה דרך, ערך ושלח הודאת דוא"ל נוספת אל רשימת תפוצה כוללת של הורי הילדים בגן אילה צירף את התמונות הנ"ל.
בהמשך אותו יום שב הנאשם וחדר אל הדוא"ל של המתלוננת באותה דרך שצויינה שב וערך הודעת דואר נוספת, אותה שלח את תיבת הדואר של המתלוננת ואל תיבת הדוא"ל של המתלונן, בעלה של המתלוננת, כשהוא מציין, "וזוהי רק ההתחלה..."
המתלוננת הגיבה בדוא"ל נגדי וביקשה מכל נמעניה למחוק את הודעות הדוא"ל שנשלחו כביכול בשמה, בציינה כי מחשבה נפרץ.
בתגובה להודעת המתלוננת ולדוא"ל שב וחזר הנאשם אל תיבת הדוא"ל של המתלוננת, ערך הודעת דוא"ל נוספת בשמה ושלח אותה לרשימת התפוצה באותה הודעה כתב:
"אף אחד לא פרץ לי לשום מקום, אני שרמוטה בגדתי בבעלי, סובבתי אותו על האצבע וסובבתי את המאהב שלי שהכרתי אותו לכולם, ועכשיו אני מקבלת מה שמגיע לי חג שמח".
עד כאן, מעשיו של הנאשם בהם הוא הודה באישום השני.
באישום השלישי הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות של חדירה לחומר מחשב שלא כדין, עבירה על הוראה סעיף 4 לחוק המחשבים תשנ"ה – 1995, ריבוי עבירות, קרי לא מדובר במעידה חד פעמית, לא מדובר בסקרנות נקודתית וחולפת אלא בפעילות של איסוף מידע מכוונת, מחושבת ומתוכננת מראש. ובעבירה של פגיעה בפרטיות, עבירה על הוראות סעיפים 5 ביחד עם סעיפים 2 (5) לחוק הגנה הפרטיות תשמ"א – 1981, שהינה פועל יוצא של הפעילות הראשונה, קרי, כאן ולאורך זמן פגע הנאשם באינטרס חברתי טעון הגנה ראשון במעלה, אינטרס חברתי המעוגן חוקתית בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, קרי זכותו של כל פרט בין אם הוא יהיה בן זוג, מאהבה נבגד או בוגד לפרטיות.
כאן באישום זה באותו חודש אוקטובר 2008 ובהמשך לחדירת הנאשם למחשבה של המתלוננת הוציא הנאשם ממחשבה את שם המשתמש ואת סיסמת המתלונן, בעלה של המתלוננת של חשבון הבנק שלו בבנק הבינלאומי הראשון, בכך באמצעות נתונים אלה אותם השיג שלא כדין, חדר הנאשם שלא כדין לחשבון הבנק של המתלונן ללא ידיעתי וללא הסכמתו של האחרון.
יום לאחר מכן שב הנאשם וחדר לאותו חשבון באותה דרך והורה להעביר מהחשבון סכום כולל של 48,000 ₪ כמפורט בסעיף 4 (ב)(1) לפרק העובדות באישום 3 שעיקריו הם:
הנאשם ביצע 3 העברות בקנאיות מהחשבון בסך 6,000 ₪ כ"א אל חשבון אחר בבנק הפועלים בנתיבות, ע"ס אדם אחר, בנוסף, ביצע הלוואה מהחשבון ע"ס 30,000 ₪ באמצעות 5 העברות בנקאיות ע"ס 6,000 ₪ כ"א אל אותו חשבון בנתיבות.
המתלונן גילה את דבר העברות והן בוטלו.
עד כאן, מעשיו של הנאשם.
עיקר טיעוני הצדדים לעונש – התביעה ביקשה במסגרת הסדר הטיעון להחמיר עם הנאשם ועיקר טיעוניה בקליפת אגוז הם כדלקמן:
א. המעשים חמורים.
ב. האינטרסים החברתיים שנפגעו טעוני שמירה ראשונית במעלה וטעוני הגנה.
ג. פעילות המתמשכת והמסלימה המצביעה על חומרה.
לכן לשיטת התביעה יש להחמיר עם הנאשם חרף, היותו נעדר עבר פלילי וחרף התסקיר החיובי וחרף העובדה שאפשר שמדבור באפיזודה חד פעמית מתמשכת שנגרמה והסתיימה אל בלי שוב.
עיקר טיעוני ההגנה היו כדקלמן:
א. הנאשם ככל אדם נורמטיבי למעט פרשה זו לא מעד לעולם ולא הסתבך, הנאשם טרם ככל אזרח שומר חוק, ואזרח נורמטי את חלקו לחברה בשירות צבאי מלא בחיל קרבי, שריון, מתפרנס בכבוד ונותן שירותים משפטייים למשרדי עו"ד ואף לומד משפטים.
ב. כפי שהזכירה התביעה למצער, ציין הסניגור במפורש כי המדובר באפיזודה מתמשכת אבל חד פעמית הכרוכה במתלוננת ובני משפחתה בלבד ולא בדפוס התנהגות מתמשך.
ג. הנאשם הביע חרטה כנה ואף פירט בדבריו שמדובר בסערת רגשות שהתמשכה ובאירוע חד פעמי והוא מכה על חטא וגם הפנה את ביהמ"ש למצבו הכלכלי הרעוע וחיזק בכך את טיעוניו של הסניגור לענין זה.
אציין כי לי עצמי לא נהיר מי הוא אותו מר בובליל שלחשבונו הועברו הכספים, והייתי נוטה לקבל ביתר רוחב לב את דברי הסניגור אילו לא היה מעורב בכך אדם נוסף ואם לא היה בא לעולם האישום השלישי, שכאן ניסה הנאשם לצבור גם רווחים כלכלים כאלה או אחרים, או למצער טובות הנאה כלכליות על חשבון המתלוננים.
דיון והחלטה
שקלתי את דברי הצדדים, עיינתי באסמכתאות הלא מחייבות שהוצגו בפני, עיינתי בתסקיר שירות המבחן ובהסכמות בין הצדדים במסגרת הסדר הטיעון.
ראשית מצאתי שההסכמות הן יותר מסבירות ויותר מאנושיות והתביעה הלכה דרך רבה ונהגה ברוחב לב וברחמים עם הנאשם שעה שהגיעה להסכמות הנ"ל.
הפסיקה קיימת מחייבת אותי לכבד הסדרי טיעון ולדחות אותם רק במקרים חריגים, שכן מדובר בהבטחה שלטונית, הבטחה שניתנה לאחר שיקול דעת ומחשבה תחילה של התביעה הממלאכתית שאמונה על שמירת שלום הציבור ועל פן נכבד ביותר בהליך אכיפת החוק.
שנית, לא מצאתי בנסיבות אלו שההסכמות נגועות חלילה בחוסר תום לב ו/או חלילה חוסר סבירות והעדר נקיון כפיים.
אשר על כן, אני נעתר להסדר.
במסגרת ההסדר בחנתי את שיקולי החומרה מול שיקולי הקולא ומצאתי כדלקמן:
א. קור הרוח, התכנון ומשך הזמן לאורכן בוצעו העבירות הנקובות בשני האישומים הראשונים מצביעים על חומרה. גרי לא על גחמה של רגע אלא על ביצוע קר או "לוהט אך מבוקר" של נקמה והתפרעות מזו שנטשה אותו ובבני משפחתה הקרובים. עם כל ההבנה למניעים האנושיים הללו אינני מוצא מקום לפרעון מחילה שכן לא אחת ולא שתיים, ציפיות של בני זוג לא עולים בכנה אחד ולכל צד צריכה להיות שמורה הזכות להפסיק אותם יחסים ואת אותה המערכת מבלי להיות מאויים ומבלי שיהלכו עליו איימים ויפעילו עליו טרור מילולי בפרט ומילולי ואלקטרוני שיהפוך את חייב לבלתי נסבלים שמו הטוב הוכתם תדמיתו תפגע בעיני כל סובב מכיריו חבריו ובמיוחד בעיני ילדיו.
ב. קלות הביצוע, של העבירות הנ"ל מחד גיסא (רכישת תוכנה ריגול עשיית שימוש בתחבולה פשוטה לצורך שתילתה בלא יודעין במחשבו של הקורבן ואח"כ בזיזת מידה ו/או התמרות בקורבן מחייבת העברת מסר מרתיע, ברור, חד ולא מוטל בספק לכל אלא ששוקלים ללכת בדרך זו בכלל ולנאשם שבפני בפרט.
פרטיות של בני אנוש, צריכה להישמר ולהיות מכובדת בכל חלל ובכל מרחב זה המעשי וגם בווירטואלי. חלל בו יותר ויותר אנשים פועלים, יוצרים קשרים ומבצעים פעולות, חלל שהפך להיות חלל מגבילי ומשיק לתחומים רבים לחיי היום יום. חלל שקל לפגוע בו מרחוק, והנזק הנגרם לנפגעים הינו רב ומצטבר החל מנזק כלכלי ועד לנזק אחר.
ג. ביתו של אדם, חייו עם בני משפחתו וסוד צנעת שיחו, צריכים להיות ולהיחשב למבצרו. כל פגיעה וכל הסגת גבול שלא כדין צריכה להיענש ובחומרה.
לכן אם הצדדים לא היו מגיעים להסדרי טיעון לא הייתי מהסס ולא הייתי נרתע לשלוח את הנאשם למאסר בפועל ארוך ומשמעותי, וזאת למן יראו כל האחרים בין אם הם מאוהבים או מאוכזבים, בין אם הם בעלים מתוסכלים, נשים מתוסכלות בעלי עסק מתחרים ומיני מסיגי גבול אלקטרוני למיניהם העושים לביתם כתוצאה מביצוע עבירות אלה. עבור שלצער כל בעת האחרונה נהפכו לחזון נפרץ.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
א. 24 חודשי מאסר, מתוכם 6 חודשי מאסר בפועל כמוסכם, שירוצו בעבודות שירות כמומלץ על ידי הממונה, במועצת הפועלים בראשל"צ רח' רוטשילד 61, 039687070, ימים א-ה משעה 07:00-14:00 בפיקוח מר מיראל יעקב משב"ס טלפון: 050-6278591, עבודות שירותים אחזקה ומנהלה, תחילת ריצוי עבודות 30/06/10, ביום זה יתייצב הנאשם בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות בכלא רמלה לצורך רישום, כניסה והצבה.
יתרת עונש המאסר 18 חודש הינה עונש מאסר מותנה למשך 3 שנים החל מהיום, על כל העבירות בהן הורשע.
ב. הנאשם ישלם פיצוי כספי למתלוננת בסך 10,000 ₪ הפיצוי ישולם ב-20 תשלומים שווים החל מיום 01/09/10 ומידי ראשון בכל חודש, למען הסר ספק יובהר כי הנאשם יוכל לבצע את עבדותו עבור משרדי עו"ד בשעות אחה"צ שכן עבודות השירות שלו מסתיימות בשעה 14:00.
ג. כמומלץ על ידי שירות המבחן, מוצא בזאת צו מבחן למשך שנה.
זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.
חנן אפרתי, סגן נשיא
לכל ה"פסיקה" 