בכתב אישום שהוגש כנגד וואלה שופמיינד וכנגד חברת סם-ליין, נטען כי וואלה שופס פרסמה מכרז פומבי לטלוויזיות, וזאת למרות שידעה, כי לא תוכל לספק את המכשירים לזוכים במכרז. בית משפט השלום זיכה את החברות מהעבירות המיוחסות להן, אך בערעור שהוגש לביהמ"ש המחוזי, התהפכה התוצאה, והחברות וואלה וסם-ליין הורשעו בת"פ 1307/07 מ.י משרד המסחר והתעשיה חיפה נ' חב' וואלה שופמיינד בע"מ ואח'.
כתב האישום שהוגש כנגד הנאשמות ייחס להן עבירה של הטעיית צרכן, בניגוד לסעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 וכן את עבירה של העדר מלאי במכירה מיוחדת, בניגוד לתקנה 6(4) לתקנות הגנת הצרכן (מכירות באשראי מכירה מיוחדת ועסקה ברוכלות), תשמ"ג-1983.
בית המשפט קבע כי מדובר בעבירות חמורות וכי חברת וואלה שופס יצרה אצל הצרכן מצג שווא, שנתן לו להבין כי זכה במכרז, בעוד שבפועל, המוצר אזל מהמלאי: "העבירות דנן הינן עבירות כלכליות שתכלית מניעתן היא הגנה על ציבור הצרכנים, תוך הטלת חובת הגינות על הספק כלפי הצרכנים, מתוך ראיית הצרכן כצד חלש במאזן הכוחות בין השניים...וכן, נקבע בפסיקה לא אחת כי בעבירות כלכליות יש ליתן משקל משמעותי לאינטרס הציבורי על ידי הטלת עונשים כבדים שיהא בהם כדי להרתיע גופים כלכליים מלעבור עבירות אלה ולהעביר מסר כי מי שמבצען לא יצא נשכר".
לפיכך, וואלה שופמיינד וחברת סמ-ליין חויבו כל אחת בקנס של 60,000 ₪.
לכל ה"חדשות" 