X
לא עודכנו נתונים
X
לא עודכנו נתונים
פסיקה > דואר זבל
07.12.2011
תביעה בנושא ספאם שלטענת התובע נשלח אליו מחברת 012 סמייל, גם לאחר ביטולו את שליחת המסרונים
המשך
03.11.2011
תביעה בסך 16,000 ש"ח בגין משלוח דואר זבל פרסומי, לפי חוק התקשורת (בזק ושידורים) תשמ"ב - 1982.
20.10.2011
שתי שאלות מעוררת התובענה. האחת היא עובדתית, והאחרת משפטית. ראשון מבוקש לברר אם שלח התובע את קורות החיים שלו אל הנתבעת, באמצעות רישום באתר האינטרנט שלה – פעולה שלטענתה לא ניתן לבצע בלא לאשר כי הנרשם מסכים לשליחתם אליו של מסרים שיווקיים בדואר אלקטרוני. השאלה המשפטית היא כלום עלו המסרים שנשלחו – 17 במספר, ובגינם הוגשה תביעה זו – כדי "דבר פרסומת", כהגדרתו בסעיף 30 א לחוק התקשורת (בזק ושירותים), תשמ"ב 1982- .
04.10.2011
מה דינם של כספים שנגבו בעבור שירות משלוח הודעות אס.אם.אס למכשיר טלפון נייד, שעה שבעליו של הקו לא הזמין בפועל את השירות.
01.06.2011
התובע עותר בתביעה שלפני לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 3,000 ₪, שכן לטענתו קבל מסרוני פרסומת של הנתבעת למכשיר הטלפון הנייד שלו, וזאת בניגוד להוראות סעיף 30 א' לחוק התקשורת. (בזק ושירותים) התשמ"ב 1982- בכתב התביעה סעיף 2.1 מפרט התובע מועדים ותכנים שנשלחו אליו ע"י הנתבעת. הואיל ולדעת התובע מדובר ב 3- מסרונים הוא זכאי לפיצוי (ללא הוכחת נזק) בסך של
.(1,000 X 3) ₪ 3,000 הנתבעת הגישה כתב הגנה, אך לא הופיעה לדיון. טענה כי מס' הטלפון הנייד של התובע נמסר לה עקב התקשרות ביניהם. הנתבעת טוענת כי עם חקיקת סעיף 30 א' הנ"ל פעלה מול לקוחותיה לקבלת הוראותיהם ביחס למשלוח מסרונים. הנתבעת טוענת כי התובע לא מסר לה את עמדתו השלילית בנושא וכי קיימת מכשלה בדמות חסימה שבצע התובע בחברת הסלולאר שלו ולא בה.
.(1,000 X 3) ₪ 3,000 הנתבעת הגישה כתב הגנה, אך לא הופיעה לדיון. טענה כי מס' הטלפון הנייד של התובע נמסר לה עקב התקשרות ביניהם. הנתבעת טוענת כי עם חקיקת סעיף 30 א' הנ"ל פעלה מול לקוחותיה לקבלת הוראותיהם ביחס למשלוח מסרונים. הנתבעת טוענת כי התובע לא מסר לה את עמדתו השלילית בנושא וכי קיימת מכשלה בדמות חסימה שבצע התובע בחברת הסלולאר שלו ולא בה.