לפני תביעתה של אדווה תורג'מן (להלן: "התובעת") על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), אשר נפגעה בתאונת דרכים, כהולכת רגל, ביום 2.3.06.
לחובתו של איזה צד יש לזקוף את ניסיונו מאמציו והצלחתו של נפגע בתאונה לשוב לשגרת חייו ולשפר את הישגיו, על אף הקשיים הנובעים מפגיעתו? בתוך כך האם במצב זה יש להעריך את הנכות התפקודית בשיעור נמוך יותר ביחס לנכות הרפואית? אלה השאלות העיקריות בהליך זה.

לפנינו תביעת פיצויים על סך 18,000 ₪ בגין נזק שנגרם לתובע בעקבות אובדן מידע 'דיסק חיצוני' אותו קנה מהנתבעת, לאחר שהועבר לתיקון אצל הנתבעת ולא הוחזר.

במסגרת חקירה משטרתית בחשד כי בוצעו במשרדי המשיבים הנמצאים ברח' ברנר 5 ת"א עבירות של ארגון וניהול הימורים ,נתפסו ביום 11/9/09 במשרדי המשיבים מחשבים.
תפיסת המחשבים נעשתה ע"י המבקשת - משטרת ישראל , היאחב"ל מכוח ס' 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש ] תשכ"ט -1969 ובבקשה שלפני עותרת המבקשת לצו מכח ס' 32 (ב) סיפא אשר יאפשר לה להמשיך ולהחזיק במחשבים אשר נתפסו.

המבקש הוא אביו של הקטין עמיאל אורטיז, אשר ביום 20.3.08 נפצע באורח קשה בפיצוץ מטען חבלה שהסווה במשלוח מנות, בביתו שבאריאל. ביום 28.3.08 הגיעו נציגי המשיבה לבית המבקש לפי צו שופט מיום 21.3.08 שניתן לבקשת המשיבה במעמד צד אחד, תפסו דיסק קשיח המכיל את צילומי מצלמות האבטחה שהתקין המבקש בביתו, יחד עם המחשב, וביום 3.4.08 הושב למבקש המחשב בלבד, ללא הדיסק הקשיח, כאשר "מוח" המחשב שהוא הדיסק הקשיח, נותר בידי המשיבה עם תוכנו, המכיל את צילומי מצלמות האבטחה של המבקש, ובהן נראה בצע העבירה בפעולה.

לאור האמור לעיל ומשהגעתי למסקנה כי התעודה אשר הוגשה על ידי הגב' משעניה אינה בבחינת "תעודת עובד ציבור" ומשהתדפיס מאתר האינטרנט אינו מהווה "רשומה מוסדית" וכשלעצמו אינו ראיה קבילה, אין מקום להתיר הגשת הראיה.